Донорство в веб проектах. Хорошо это или плохо?

Разработка → Донорство в веб проектах. Хорошо это или плохо?

Вопрос о разумности использования программных наработок, реюзабельности кода и т.п. регулярно поднимается в командах разработчиков при обсуждении форматов реализации каждого нового проекта.

Наиболее в этом преуспели коробочники, афишируя 100% ненужность что либо кодить,  у кого «типа все универсально» и отработано,  а по факту «плесенью все поросло» и «напильником трактор до самолета точить нужно» (в случае с нормальным фреймворком , очередная ода symfony, разумеется, нарабатываются реюзабельные классы и все гораздо гибче…и индивидуальней)… :-)

Но, данный пост посвящен не освещению реюзабельности кода, для ускорения разработки, (для опытных девелоперов это норма и обсуждать это глупо), а целесообразности адаптаций графических интерфейсов.

Нет, речь не пойдет о графическом плагиате :-))))), речь пойдет о донорстве программных и графических интерфесов в рамках единой модели контентных данных, при разработке нескольких проектов для одного и того же Заказчика, с кастомизацией и дальнейшей адаптацией проекта донора.

Цель? Разумеется снижение издержек со стороны Заказчика (для него это срезание костов в чистом виде).
 
Поводом для написания этой статьи и полигоном для воплощения донорского решения в нашей личной практике, стала работа над несколькими проектами крупного радио-холдинга, в состав которого, входят свыше трех десятков станций, некоторые из них являются идейными клонами друг друга в разных городах и работают под разными брендами.

Речь пойдет о проектах для «лохматой и опытной» екатеринбургской радиостанции «Пилот 105,0 Fm», который стал прообразом для новой московской станции «Карнавал - 92,8 Fm», появившейся всего год назад.

Что же лучше  и правильнее с точки единой информационной модели у проектов- «Два полноценных бюджета = два абсолютно разных сайта» или «Один хороший бюджет = одна полноценная модель + % за адаптацию = два одноплатформенных сайта, один из которых донор».

Сразу оговорюсь, что проекты реализованы по второму, донорскому пути и вот почему:

• Станции в одном холдинге – реинтеграция, в случае успешного донорства, не плагиат.
• И та и другая станция локальны, а значит целевая аудитория разведена расстоянием в 1700 км.
• Первым был запущен проект для Карнавала аудитория которого, несмотря на московское вещания несравнима с «Пилотом»  – для откатки модели, тестирования, и т.д. Это как парад, проходящий 1-8 мая на Ходынском поле, вместо Красной площади, где уже 9 мая 100% боеготовность и ВИПЫ не бутафорские солдатики с табличками «мистер Президент», «министр обороны РФ» и т.д.
• 90% формата вещания и модель данных у обеих станций совпадают.
• Различия только в фирстиле.
• Кастомизация для «Пилота» на отработанной модели хоть и существенная (разработка новых сервисов и свой графический контент – тизеры, баннеры, цветовые схемы), но не сравнима со еще одним полноценным бюджетом.

С точки зрения построения бизнес модели все логично и Заказчику выгоднее.

Но как всегда нашлись и противники…

Позволю себе предположить, что учитывая географическую удаленность станций целевая аудитория у них пересекаться не может, из чего можно сделать вывод, что автор нижеприведенного комментария, познакомился с проектом «Карнавал» до релиза проекта «Пилота», через наше портфолио, и скорее всего сам является представителем веб сообщества, а не просто рядовым радиослушателем.
 

Итак, приведу только самые стоящие внимания комменты:

> klevakin - автор.
Так получилось что последние полгода из местных станций на ФМ, я слушаю Пилот.  Одна из ненапряжных станций с небезликими ДидЖ. Какаято неуловимая атмосфера, и местный калорит, радио любит английский (еврибади по англиски), спорт (удар головой) и танцевальную музыку (фитнес час). И вот до НГ любимая станция объявила о смене сайта, прибили вещание через Интернет и запустили голосование за цветовую гамму. И вот 1 января 2009 свет увидел новый сайт Пилота.

Я что-то может не понимаю, ну да кризис но вот чтобы прямо так? Как не трудно заметить и там и там один разработчик.

> daniil
Ничего странного и необычного здесь не вижу. Это один Холдинг, обе радиостанции принадлежат одному владельцу. Оба сайта имеют единую программную линейку, схожий функционал (это обусловлено схожестью форматов вещания). Имеют различный дизайн, и, естественно наполнение. Как пример аналогичных разработок можно привести сайты таких холдингов как Clear Channel.

> vicip
Извините что вторгаюсь в такой важный спор, но Ваш довод мне кажется странным. Приведу пример: Есть корпорация Дамлер Крайслер, которой принадлежат марки Крайслер и Мерседес, следуя Вашей логике у них должны быть одинаковые сайты, изменить логотип, поменять автомобили в каталоге ну и конечно же адрес.
Но тем ни менее, они разные, поскольку ориентированны на разные аудитории, выпускаются в разных странах и вообще, абсолютно разные форматы. 

> nadeyev
О сайтах такого холдинга как Clear Channel - они действительно одноплатформенные близнецы и как  медиа площадки работают отлично.

Еще один момент это проекты Миэля - миэль.дома, миэль.квартиры, миэль.аренда и т.д. Это разные бизнес единицы и разные ТМ кстати, а вот сайты сделаны тоже одноплатформенно. Тоже кризис толкнул?

Использование одним покупателем максимально эффективно купленных наработок там где от этого не страдает формат представления - вполне разумный ход. Вот если бы это был клон сайта конкурента, а не аффилированной структуры было бы грустно...

> klevakin
Тут речь идет не о технологиях, а о индивуальности станции.

> daniil
"Индивидуальность станции", как вы говорите заключается в контенте, генерируемом самой станцией, а не уникальностью информационной модели, (как в эфире, так и на сайте) и естественно слушателями (потенциальными посетителями станции).
Кризис причем ни каким образом не связан с "индивидуальностью". Следуя вышеизложенным фактам, не вижу здесь ничего, чтобы "прямо так".

> vicip
Возьмем к примеру Радио Максимум, его плей лист на 90% совпадает для всей России, кроме того утренние шоу идет на всю России, а Пилот и Карнавал имеет не только разных ведущих, но и разное наполнение. Так что говорить а какой то похожести и уж тем более копирование формата и вообще концепции я бы не стал.

> nadeyev
Ну уж если идти по автопроизводителям посмотрите как выглядит Хонда Легенд и посмотрите на нее в америке. Вы ее не найдете... зато найдете ооочень похожую Акуру, но отличающуюся.

Честно говоря, мне вообще слабо понятна эта дискуссия. Екб и Мск  - две разные целевые аудитории. А обе станции локальные в отличие от Максимума.
 
Холдинг поступает 100% умно и рационально с точки зрения финансирования своих онлайн проектов. А вот попытки изобретать под каждый город какую-нибудь самобытную хрень конечно дают почву для работы разработчикам недосайтов (посмотрите на федеральную сеть сайтов того же мегафона или сбербанка).

Позиция автора поста далека от рациональности и реюзабельности сложных решений. Вот если бы в этот холдинг еще и входил например металлургический завод и его бы сайт был бы сделан,  так же  как и радиостанция но со сменой логотипа, это был бы совершенно другой вопрос. А тут две станции с  однотипным по логике формат контентом. 

> vicip
На счет 100% умно согласен, мы сами разработчики и понимаем что минимум 50% стоимости разработки сайта составляет программирование, но ведь визуальное решение можно было как то разнообразить.

Да конечно доля заимствования существует во всех сферах, в том числе и автомобильной, изобретать новые формы становится все сложнее с каждым годом, но тут само название радиостанции дает почву для дизайнеров, разве не так?

> nadeyev
количество проделываемой работы у любого проф. разработчкика тесно связанно с финансированием и поставленными задачами. постановка задачи и финансовые рамки проекта и определяют способы грамотной реализации. а когда по цене педалей кто то пытается изобрести ТИПА что то новое и уникальное получается неизменно индивидуальная дрянь.

Целиком дискуссию можно почитать - тут. :-)

PS: лично нам как разработчикам, разумеется, всегда приятней делать 100% новый проект. Но, в случае с подобными проектами, куда важнее рациональный подход и трезвая оценка правильного распределения финансирования, вне зависимости от финансовой конъюнктуры за окном. Разработчик должен уметь говорить как языком разработки, так и языком бизнеса, для которого эти разработки предназначены.

nadeyev

Вернуться к списку постов